纳诺气凝胶绝热毡与传统保温材料对比 
主要优势 
1. 纳诺气凝胶的特殊结构及其**抗压特性使其寿命可以长达20年以上，远**传统材料。 
2. **的隔热性能，*特的纳米级结构及孔洞能够有效阻止热量传递，是目前世界上导热系数较低的固体材料，仅为传统保温材料的1/3～1/5，减少热损失。 
3. *有的纳米三维网络结构提供了**凡的高温稳定性，隔热性能恒定持久。 
4. 具备优异的整体**性能，同时又允许水蒸汽通过，不会受潮、吸水腐蚀管道，确保隔热性能长期有效，是蒸汽管道保温材料的理想选择。 
5. 有较好的柔性与抗拉、抗压强度，可抵抗野蛮施工，长期使用不沉降、变形。避免了其他保温材料在长期高温或受到振动而产生变形堆积和保温性能急剧下降的现象。  
6. 绿色环保，**员工健康、环境质量及设备安全。 
7. 轻巧方便，安装简易，节省运输、施工费用。 
  
与传统保温材料具体对比见下表： 
 纳诺气凝胶绝热毡 传统保温材料 
复合硅酸盐 岩棉 
导热系数，W/(m?K)
（常温） 0.018 0.036 0.035 
350℃下保温厚度 24mm 100mm 110mm 
容重，kg/m3 200 120-150 100-120 
**性 憎水率≥99%，*特殊**措施 不***，易吸水吸潮腐蚀管道，防护板表面需喷涂金属密封胶进行** 
三通、阀门等保温 可拆卸保温套，保温效果好，使用方便 填充方式或保温盒保温，保温效果差 
抗压强度 形变10% 60Kpa 压缩形变大、受压易沉降 
形变25% 120Kpa 
使用寿命 ≥20年 3～5年 
1）整体性好，具有较好的抗震抗拉性，在使用过程中不出现颗粒堆积、沉降等现象；
2）20年模拟测试收缩率小于1%，导热系数无变化。 材料结构松散，自重、设备振动、材料进水等较易导致材料解体、沉降，保温效果明显下降，热损失严重**标。 
 
其  他 使用厚度小，可减少管道保温厚度，减少蒸汽管道间距，减少厂房面积或管廊大小。 保温层厚，搭接处容易存在缝隙，较高的膨胀收缩系数易致使缝隙成为热桥，振动后更明显。 
 
  
  
  
纳诺气凝胶绝热毡保温方案与经济效益 
以管道外径114mm，温度350℃的热注蒸汽管道（直管段）为例，对纳诺气凝胶与传统保温材料的使用厚度、保温效果、经济效益进行分析如下： 
保温方案 
方案一：  
    采用气凝胶隔热毡作为保温材料，内层用铝箔降低热辐射，保温层外用彩钢板进行防护。 
方案二：  
    采用气凝胶隔热毡作为主体保温材料，结合复合硅酸盐毡辅助保温的方式，内层用铝箔
降低热辐射，保温层外用彩钢板进行防护。
 
保温结构示意图：  
 
方案一：气凝胶保温示意图  
  
  
方案二：气凝胶+复合硅酸盐毡保温示意图  
  
节能效果及经济效益 
节能效果 
 方案一 方案二 传统方案 
保温材料厚度 气凝胶：6mm×4 气凝胶：6mm×2

复合硅酸盐毡：50mm 复合硅酸盐毡：100mm 
保温层总厚度 24 62 100 
表面温度（℃） 49.5 48 51 
管道线热流密度（W/m） 145 200 298 
节能率 51.38% 32.95% —— 
 
以上计算条件为环境温度25℃，基本无风，在有风的情况下，由于传统保温中复合硅酸盐毡的表 
 
面温度高，因此表面散热损失将更明显。 
 
  
经济效益 
 方案一 方案二 传统方案 
管道线热流密度（W/m） 145 200
 298 
每年节约能源（106KJ） 4406.4 2822.4 —— 
每年节约能源（万元） 16.3 10.4 —— 
总投资（万元） 70 43.8 27.58 
成本回收时间（年） 0.9  0.9 —— 
8年节约成本（万元） 115.6  94.9  —— 
 
传统材料使用寿命：3年，管道长度：1000米。  
实际应用过程中，复合硅酸盐毡在使用2、3个月后，保温效果将越来越差，损失的热量将更大。